只因施工單位不配合竣工驗(yàn)收拒不蓋章 開(kāi)發(fā)商多方奔走交涉
苦不堪言眾業(yè)主領(lǐng)不到房產(chǎn)證集體求助
駐足美麗的海濱城市大連，由火車(chē)站廣場(chǎng)向西眺望，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一排由三座塔樓組成的大型現(xiàn)代化建筑群，東側(cè)塔樓上面的“香榭里”三個(gè)字格外引人注目。
三座塔樓名曰“香榭里街區(qū)”。目前，購(gòu)買(mǎi)此樓盤(pán)房屋的一些業(yè)主正在就房產(chǎn)證問(wèn)題集體向有關(guān)部門(mén)求助，理由是因拿不到房產(chǎn)證而使其落戶或子女生活等問(wèn)題受到影響。
是什么原因致使購(gòu)房者拿不到房產(chǎn)證，并引發(fā)這一社會(huì)不穩(wěn)定因素呢？本報(bào)記者近日赴大連進(jìn)行了調(diào)查采訪。
施工單位向開(kāi)發(fā)商“敲竹杠”拒不配合驗(yàn)收現(xiàn)象十分普遍
據(jù)“香榭里街區(qū)”開(kāi)發(fā)單位永欣香榭里實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人介紹：項(xiàng)目的建筑面積為86367平方米，現(xiàn)已售出600戶。業(yè)主拿不到房產(chǎn)證是因?yàn)楣こ叹C合驗(yàn)收過(guò)程中遇到了問(wèn)題。
永欣公司負(fù)責(zé)人還說(shuō)：“項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行綜合驗(yàn)收，是因?yàn)槭┕挝恢坏拇筮B圣達(dá)科建集團(tuán)有限公司在綜合驗(yàn)收過(guò)程中不予配合。為此，我們還將該施工單位告上了法庭，雖然判決我公司勝訴，可是判決內(nèi)容目前仍未得到履行�！�
記者從開(kāi)發(fā)商與施工單位發(fā)生糾紛的民事判決書(shū)上看到了法院判決的內(nèi)容：一、被告大連圣達(dá)科建集團(tuán)有限公司施工的工程，由原告大連永欣香榭里實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)對(duì)工程維修整改后的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，經(jīng)工程鑒定部門(mén)鑒定為合格工程，該鑒定結(jié)果合法有效。二、原告大連永欣香榭里實(shí)業(yè)有限公司與被告大連圣達(dá)科建集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)按國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收條例提供相關(guān)資料，共同辦理相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)。
可是，判決生效后，圣達(dá)公司并沒(méi)有自動(dòng)履行判決義務(wù)。對(duì)此，圣達(dá)公司的解釋是，永欣公司尚欠其2000多萬(wàn)元的工程款。
對(duì)此，永欣公司則說(shuō)：“真實(shí)的工程欠款不會(huì)超過(guò)100萬(wàn)元，如果有異議為何不通過(guò)訴訟解決呢？這明顯是獅子大開(kāi)口，想借竣工驗(yàn)收需要其出具手續(xù)時(shí)"敲竹杠"�！�
記者在采訪中了解到，在目前的建筑領(lǐng)域中，施工單位向開(kāi)發(fā)商“敲竹杠”現(xiàn)象比較普遍，一旦達(dá)不到目的，往往便采取拒不出具手續(xù)配合竣工驗(yàn)收的手段，以此要挾開(kāi)發(fā)商，令開(kāi)發(fā)商苦不堪言。
據(jù)了解，在永欣公司訴圣達(dá)公司的案件中，圣達(dá)公司曾就拖欠工程款問(wèn)題提出過(guò)反訴，但因未交納反訴費(fèi)，法院按其撤訴處理。
在圣達(dá)公司未主動(dòng)履行判決的情況下，永欣公司于2009年4月向大連市西崗區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求法院采取強(qiáng)制措施令圣達(dá)公司協(xié)助辦理驗(yàn)收備案手續(xù)。2009年5月11日，法院向圣達(dá)公司下達(dá)了強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)，可是圣達(dá)公司至今仍未履行判決義務(wù)。
隨后，法院還查封了圣達(dá)公司的辦公室和財(cái)務(wù)室，但仍未實(shí)現(xiàn)由圣達(dá)公司協(xié)助辦理工程竣工手續(xù)的目的。
只因缺少施工單位蓋章一環(huán)相關(guān)部門(mén)不予出具驗(yàn)收手續(xù)
因施工單位對(duì)法院判決的不配合，“香榭里街區(qū)”的竣工驗(yàn)收手續(xù)在大連市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站再次遇到“腸梗阻”，無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行下去。
大連市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站曲平站長(zhǎng)說(shuō)：“工程驗(yàn)收工作是由建設(shè)單位進(jìn)行組織，質(zhì)監(jiān)部門(mén)是行為監(jiān)督，實(shí)行備案制，其形式要件必須按照建設(shè)行政主管部門(mén)的要求來(lái)完成，要求之一就是施工單位必須蓋章。沒(méi)有施工單位的蓋章，是不可能出具備案手續(xù)的�！�
這樣一來(lái)，“香榭里街區(qū)”的竣工驗(yàn)收工作陷入了一個(gè)尷尬境地———開(kāi)發(fā)商不答應(yīng)施工單位索要的巨額工程款，施工單位既不通過(guò)訴訟途徑解決，也不配合辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。另外，法院雖然判決施工單位有協(xié)助辦理驗(yàn)收手續(xù)的義務(wù)，但是對(duì)這一行為履行義務(wù)，法院的強(qiáng)制執(zhí)行又有些力不從心。
對(duì)此，遼寧大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授佟連發(fā)認(rèn)為，這起案件在一定程度上反映了我國(guó)工程竣工驗(yàn)收備案制度存在著一定的缺陷。他認(rèn)為，其實(shí)，有了判決書(shū)后，在施工單位拒不履行判決義務(wù)的情況下，法院完全有能力解決這一問(wèn)題。首先，可以對(duì)拒不履行判決義務(wù)的責(zé)任人按照拒不執(zhí)行判決罪追究其刑事責(zé)任，同時(shí)可以要求備案機(jī)關(guān)按照判決內(nèi)容進(jìn)行備案。
記者在西崗區(qū)法院采訪時(shí)了解到，負(fù)責(zé)執(zhí)行此案的劉維權(quán)法官也與佟教授有相同的看法，他認(rèn)為：質(zhì)監(jiān)站要求備案的內(nèi)容對(duì)于施工單位而言，無(wú)非就是要明確兩方面，一是施工單位是誰(shuí)，二是工程質(zhì)量自檢是否合格。而這兩個(gè)問(wèn)題在判決書(shū)上均得到了體現(xiàn)，因此質(zhì)監(jiān)部門(mén)完全可以依據(jù)判決的內(nèi)容進(jìn)行備案。
劉法官還說(shuō)，他們準(zhǔn)備向大連市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其協(xié)助辦理“香榭里街區(qū)”的竣工驗(yàn)收手續(xù)。
當(dāng)這一消息反饋給“香榭里街區(qū)”業(yè)主時(shí)，業(yè)主們又一次開(kāi)始耐心等待。他們對(duì)法院的做法寄予了厚望。
