對于珠海市民彭先生而言，世界上最悲催的事情莫過于住了十幾年的房子居然是別人家的。在發(fā)現(xiàn)遭遇一房“兩賣”后，彭先生近日遷怒辦證的金灣區(qū)房地產(chǎn)登記中心，一紙訴狀告上了法庭，但因其買房時房產(chǎn)早已過戶他人，最終被駁回。
基本案情：
市民彭先生今年48歲。他說，其2003年9月通過男子麥某在珠海平沙鎮(zhèn)藝華花園購買了一套商品房，房款7萬，約定先支付5 .8萬，余下款項待辦理房屋過戶手續(xù)后付清；但后因麥某一再拖延，辦房產(chǎn)證的事情就此耽擱了下來。
彭先生起初沒有在意，對房屋進行裝修并居住至今。令他始料不及的是，2011年左右，一名叫“李威”的男子突然找上門，稱房屋是他的，并掏出房產(chǎn)證，要求彭先生和家人搬出去。
李威說，這套房屋原來的產(chǎn)權(quán)人是一個黃姓男子，并非彭先生。2009年黃先生因與自己發(fā)生債務(wù)糾紛，經(jīng)羅定市人民法院審理和調(diào)解，這套房屋后來被法院強制過戶給自己，其2009年4月就已取得房屋的產(chǎn)權(quán)證，按照法律規(guī)定，自己才是合法擁有者，但因為彭先生占據(jù)房屋，導(dǎo)致其至今無法收回，合法權(quán)利受損。
彭先生不同意，稱自己早就交了購房款，又住了這么多年，房子已經(jīng)是自己的了。
圍繞這套房子，兩家人糾纏了幾年，各執(zhí)一詞，都認(rèn)為自己應(yīng)擁有房屋。
爭執(zhí)不下，彭先生近日將金灣區(qū)房地產(chǎn)登記中心、李威、房屋開發(fā)商以及早年賣房給他的麥某一并告上法庭。在訴狀中，彭先生質(zhì)疑李威等通過不正當(dāng)手段才取得房產(chǎn)登記證，要求法院以及金灣區(qū)房地產(chǎn)登記中心撤銷原來的房產(chǎn)證。
記者從涉事房地產(chǎn)商———兆豐公司等方面獲悉，涉案房產(chǎn)系1993年企業(yè)與江門一家公司合作興建，后因開發(fā)商拖欠工程款，2001年3月經(jīng)珠海市中院調(diào)解，開發(fā)商將包括涉案房屋在內(nèi)的52套住房抵償給麥某以及湛江市一家建筑公司，隨后辦理了房屋過戶手續(xù)。
知情人士稱，爭議房產(chǎn)涉嫌“一房兩賣”，彭先生2003年9月才買房，但在此之前，房屋已被賣給黃姓男子，房地產(chǎn)登記中心2003年4月已依法作了登記。該說法后來得到了法院判決書的認(rèn)可。
對此，金灣區(qū)房地產(chǎn)登記中心解釋，彭先生不具備訴訟的主體資格，其不是該中心核準(zhǔn)登記行政行為的相對人，由始至終也未到該部門辦理過涉案房產(chǎn)的登記。
房地產(chǎn)登記中心同時表示，經(jīng)查，涉案房產(chǎn)由兆豐公司開發(fā)建設(shè)，早在2003年4月9日，也就是彭先生購買前5個月就已經(jīng)登記至一名黃姓業(yè)主名下，2009年該房產(chǎn)又被羅定市法院裁定給第三人李威，同年該中心根據(jù)法院裁定，為李威房產(chǎn)辦理了過戶。該中心在登記時審核了當(dāng)事人的身份、房地產(chǎn)權(quán)證、買賣合同等所需法定資料，登記行為事實清楚、依據(jù)充分，程序合法。
金灣區(qū)法院近日審理支持了上述說法，稱涉案房產(chǎn)在登記至他人名下后，彭先生才“購房”并支付部分房款，彭先生不具備起訴房地產(chǎn)登記中心的主體資格，駁回起訴。
記者獲悉，李威也打官司告了彭先生，要求其退房，經(jīng)過一審、二審，目前珠海市法院終審已判定彭先生騰退房屋。
律師說法
該案中，法院支持李威是正確的，市民購買房屋時應(yīng)先確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)情況并及時辦理房產(chǎn)證，以免被不法之徒鉆空子。
同時，彭先生也是一個受害人，他可以向當(dāng)年賣房的麥某主張損失，要求賠償其當(dāng)年的購房款以及房屋裝修款，同時由于近十幾年房價升值很快，他也可以主張賣房人賠償相關(guān)損失，這在法律上是有依據(jù)的，有助于保護受害人。但從現(xiàn)在法院的實際判例來看，該請求獲得支持的可能性極低。
（摘自 南方都市報）
