供稿│易居房產(chǎn)律師團隊研究部
來源│易居房產(chǎn)律師團隊案例研究庫(2017-090)
在分居或離婚訴訟期間,如何認(rèn)定夫妻一方對外借款是否為夫妻共同債務(wù)?
——李某與張某、王某民間借貸糾紛(一審)案法律解析
【關(guān)鍵詞】
民間借貸 離婚訴訟 分居 共同生活 夫妻共同債務(wù) 表見代理 借款 舉證責(zé)任
【要點提示】
在夫妻處于分居或離婚訴訟期間,就一方借款是否屬于夫妻共同債務(wù),法院認(rèn)為:首先,夫妻關(guān)系長期不睦,一方在離婚訴訟期間,向債權(quán)人借取大額款項,用于夫妻雙方的日常生活或者經(jīng)營的可能性較小。同時亦無法證明該款項用于共同經(jīng)營的事實;其次,債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系較為密切,即使不清楚夫妻雙方正在進行離婚訴訟,對雙方夫妻關(guān)系長期不睦亦應(yīng)有所了解。對出借的資金安全應(yīng)該是更為謹(jǐn)慎的,因此對該借款是否系兩人共同意思表示,其應(yīng)當(dāng)也必然會盡到合理的注意義務(wù),但債權(quán)人并無證據(jù)證明其有理由相信配偶舉債方向其借款系夫妻雙方共同意思表示,也無證據(jù)證明舉債方所借款項系用于夫妻共同生活,故該借款不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
【當(dāng)事人信息】
原告:李某(債權(quán)人)
被告:張某(債務(wù)人,男方)、王某(女方)
【案情簡介】
2009年5月4日,張某向李某出具借條一份,載明向李某借款50萬元,月息4%,在2009年5月底之前歸還。李某在當(dāng)日將50萬元交付給張某。同月21日,張某又出具借條一份,載明向李某借款人民幣10萬元。李某于次日將10萬元交付給張某。另外,2009年4月9日,張某與李某共同前往某市陳某處催討欠款,當(dāng)晚,張某入住某市一商務(wù)賓館雙人間。此后,兩人還曾兩次共同前往陳某處催討欠款,F(xiàn)李某催討其借款未果,遂將張某與其妻子王某一并告上法院,要求按照夫妻共同債務(wù)償還。
據(jù)悉,張某(男)與王某(女)系夫妻關(guān)系,兩人于1994年12月12日登記結(jié)婚。2007年4月30日,張某在外租住房屋,同年6月,張某向法院起訴,要求與王某離婚,但未獲法院支持。2009年4月24日,張某再次向法院提起訴訟,要求與王某離婚。
【法院判決】
一、被告張某應(yīng)歸還給李某借款人民幣600000元,并支付至實際歸還日止的利息(500000元部分自2009年5月4日起,按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算;100000元部分利息自起訴日起,按中國人民銀行同期同類貸款利率計算),于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
二、駁回李某的其他訴訟請求。
【案件解析】
一、夫妻在分居或離婚訴訟期間這一因素如何影響本案債務(wù)是否用于夫妻共同生活或經(jīng)營的認(rèn)定?
法院認(rèn)為,張某出具給李某的借條并未載明借款用途,但是其與李某的庭審陳述均表明李某在出借上述款項時,明知該借款并非用于兩人的家庭日常生活。而且張某在2007年6月曾向法院提起離婚訴訟,要求與王某離婚,被法院判決駁回訴訟請求后,雙方并未合好。根據(jù)張某陳述,其一直在外租住房屋,與王某分居至今,并于2009年4月24日再次提起離婚訴訟,因此可以認(rèn)定兩人的夫妻關(guān)系長期不睦,張某在離婚訴訟期間,向李某借取大額款項,用于兩人的日常生活或者經(jīng)營的可能性較小。雖然張某認(rèn)為其曾于2008年5月20日與案外人樊某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,投資某有限公司,后該公司發(fā)生重大虧損,借款系用于彌補虧損,但其提供的證據(jù)并不能夠證明投資及虧損的事實,且在此期間,兩被告已經(jīng)過一次離婚訴訟,且在分居之中,無法證明該款項用于共同經(jīng)營的事實。
二、夫妻在分居或離婚訴訟期間這一因素又如何影響本案債權(quán)人是否能援引表見代理規(guī)則主張夫妻雙方共同承擔(dān)債務(wù)?
法院認(rèn)為,本案中李某于2009年5月4年和同月22日,分兩次將巨額資金出借給張某。其應(yīng)知悉該巨額資金已超出用于夫妻日常生活的開支,李某沒有理由相信張某的借款即為張某、王某的共同意思表示,其應(yīng)負(fù)有已盡善意且無過失的注意義務(wù),足以相信張某的借款系用于夫妻共同生活所需的舉證責(zé)任。但事實上,兩人自2007年6月就進行過離婚訴訟,此后張某也在外租住房屋,兩人夫妻關(guān)系長期不睦。李某將巨額資金在短期內(nèi)分兩次出借給張某,雙方之間必然具有一定的信任基礎(chǔ)。根據(jù)雙方陳述,張某系李某姐夫的戰(zhàn)友,李某與張某之間亦有交往,李某也曾與張某共同前往外地催討欠款,并在外住宿,因此李某與張某之間的關(guān)系較為密切,即使不清楚兩人正在進行離婚訴訟,對兩人夫妻關(guān)系長期不睦亦應(yīng)有所了解。同時,根據(jù)李某陳述,其與被告共同前往外地催討款項,是為證實張某的償還能力,由此可見李某對其資金安全是較為謹(jǐn)慎的,因此對該借款是否系兩人共同意思表示,其應(yīng)當(dāng)也必然會盡到合理的注意義務(wù),但現(xiàn)在李某并無證據(jù)證明其有理由相信張某向其借款系兩人共同意思表示,也無證據(jù)證明張某所借款項系用于夫妻共同生活,故對李某要求王某共同歸還借款、支付利息的訴訟請求,依據(jù)不足,法院不予支持。
【涉案法條】
《中華人民共和國婚姻法》
第十七條第二款 夫妻對共同所有的財產(chǎn),有平等的處理權(quán)。
第四十一條 離婚時,原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù),或財產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時,由人民法院判決。
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》
第十七條規(guī)定:“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn),有平等的處理權(quán)’的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:(一)夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》
第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
,