婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議違反婚姻自由原則的是否無效
當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,如果雙方協(xié)議離婚未成,一方在離婚訴訟中反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效,并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
案例: 原告陳某與被告劉某于2000年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)并結(jié)婚,婚后育有一女。因雙方婚前缺乏了解,感情基礎(chǔ)薄弱,故婚后因性格不合常為家庭瑣事爭(zhēng)吵,最終導(dǎo)致感情不和。2004年9月,原告陳某向法院提起訴訟要求解除與被告劉某的婚姻關(guān)系,后經(jīng)家人調(diào)解,陳某撤回了起訴。同年12月,為了維護(hù)家庭的穩(wěn)定,雙方就財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)問題簽訂了一份協(xié)議,協(xié)議內(nèi)容如下:如果陳某再次提出離婚,不管是真心還是以離婚相要挾,雙方的婚姻關(guān)系即告結(jié)束,不得反悔,兩人所有婚前婚后財(cái)產(chǎn)均歸劉某所有,陳某不得請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn),女兒亦由劉某撫養(yǎng),陳某不得有任何異議。但協(xié)議簽訂后,原、被告雙方的關(guān)系并未改善,陳某于2005年10月再次向法院提起訴訟要求與劉某離婚。訴訟過程中,陳某以上述協(xié)議是在被脅迫的情況下所簽,并非自己的真實(shí)意思表示,且協(xié)議的內(nèi)容違反法律的規(guī)定,應(yīng)屬無效協(xié)議為由,要求獲得女兒的撫養(yǎng)權(quán)并按法律的規(guī)定分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)。被告同意離婚,但要求按雙方簽訂的協(xié)議確定財(cái)產(chǎn)的歸屬及女兒的撫養(yǎng)權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,夫妻雙方可以對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)或婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)作出約定,但這種約定不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。按照相關(guān)法律規(guī)定,附條件的民事行為如果所附條件違背法律的規(guī)定,則該民事行為無效。本案中雙方的協(xié)議是屬于附生效條件的民事行為,所附條件是陳某提出離婚,實(shí)質(zhì)上是被告以財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬來限制原告提出離婚的權(quán)利,此條件違背了我國(guó)婚姻法關(guān)于婚姻自由的基本原則。因?yàn)榛橐鲎杂砂x婚自由。因此雙方約定離婚時(shí)子女一定要由劉某撫養(yǎng)也與法律規(guī)定的原則不相符,因此該協(xié)議屬于無效協(xié)議。后該案在法官的調(diào)解下并查明雙方確無和好可能的基礎(chǔ)上,法官對(duì)該案進(jìn)行了調(diào)解,最后原、被告雙方達(dá)成了離婚協(xié)議。
綜上,婚姻自由是我國(guó)婚姻法的一項(xiàng)重要原則!吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二條之規(guī)定,實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。婚姻自由是人們的基本權(quán)利,任何人都不得任意干涉。本案中被告對(duì)于原告離婚自由的限制顯然違反了我國(guó)法律制度,因此法院是不會(huì)予以支持的。
來源:臺(tái)州林均律師
,